동덕여대 남녀공학 전환 논란, 학교 측 "철회 어렵다"

 

동덕여대가 남녀공학 전환 논의를 공식화하며 113년 전통 여대의 정체성에 대한 논란이 뜨겁습니다. 학령인구 감소에 따른 대학 경쟁력 강화라는 명분과 여대의 전통 및 교육 환경 변화에 대한 우려가 충돌하며 구성원 간 갈등이 심화되고 있습니다. 본관 점거 농성까지 이어진 학생들의 거센 반발에도 학교 측은 "철회 어렵다"는 입장을 고수하며 사태 해결의 실마리를 찾지 못하고 있습니다. 과연 동덕여대는 이 난관을 어떻게 헤쳐나갈 수 있을까요? 동덕여대, 남녀공학, 여대, 학령인구 감소, 대학 경쟁력, 본관 점거, 농성 등의 키워드를 중심으로 자세히 살펴보겠습니다.

113년 전통 여대, 변화의 기로에 서다.

113년 역사의 동덕여대가 남녀공학 전환이라는 거대한 변화의 파도 앞에 섰습니다. 발단은 학령인구 감소에 따른 대학 경쟁력 강화 방안 모색이었습니다. 학교 측은 공연예술대학과 디자인대학을 시작으로 남녀공학 전환을 검토하며 미래를 위한 혁신을 꿈꿨습니다. 그러나 이러한 변화 시도는 학교 구성원, 특히 학생들의 거센 반발에 부딪히며 격렬한 갈등 양상으로 전개되었습니다. "학교 측의 일방적인 결정이다!", "여대의 정체성을 훼손하는 행위다!" 등 학생들의 분노는 본관 점거 농성으로 표출되었고, 학내 갈등은 2024년 현재까지 진행형입니다.

학교 측의 논리: 미래 생존 위한 필연적 선택?

학교 측은 변화하는 교육 환경 속에서 생존을 위한 어쩔 수 없는 선택이라고 항변합니다. 학령인구 감소 추세 속에서 대학 경쟁력 확보는 더 이상 미룰 수 없는 과제라는 것이죠. 특히 예술 분야의 특수성을 고려할 때, 남녀공학 전환은 교육의 질 향상과 학생들의 미래 경쟁력 강화에 필수적이라는 주장입니다. 남자 배우 수급의 어려움, 현실적인 연기 교육의 필요성 등을 근거로 공연예술 분야의 남녀공학 전환은 오히려 긍정적인 효과를 가져올 것이라고 예상했지만, 예상과 달리 학생들의 강력한 반발에 직면했습니다. "우리의 의견은 전혀 반영되지 않았다!"는 학생들의 외침은 학교 측의 소통 부재를 여실히 드러냅니다. 학교 측은 '대학비전혁신추진단 회의'에서 두 차례 논의가 있었음을 밝혔지만, 학생들은 이를 '밀실 논의'로 규정하며 반발했습니다. 과연 학교 측의 주장대로 남녀공학 전환은 미래 생존을 위한 필연적인 선택일까요?🤔

학생 측의 반박: 밀실 논의와 여대 정체성 훼손

학생들은 학교 측의 논리를 정면으로 반박합니다. "재정적인 어려움 없이 왜 굳이 공학 전환을 추진하는가?"라는 의문을 제기하며, 학교 측의 진의를 의심합니다. 단순히 학령인구 감소 때문이 아니라 다른 숨겨진 의도가 있는 것은 아닌지 의구심을 품는 것이죠. 공연예술 분야의 남학생 필요성에 대해서도 '젠더 프리' 개념 도입, 외부 협력 강화 등의 대안을 제시하며 학교 측 주장의 허점을 파고듭니다. 오히려 여대라는 특수성을 강점으로 내세워 여성 리더십 교육 강화, 여성 특화 교육 프로그램 개발 등 차별화된 교육 전략을 통해 경쟁력을 확보해야 한다고 주장합니다. 무엇보다 학생들은 의사결정 과정의 투명성 확보를 강력하게 요구합니다. "우리의 목소리를 들어달라!"는 절규는 학교 측의 소통 부재에 대한 깊은 실망감을 보여줍니다.

소통의 부재, 갈등의 불씨를 키우다.

동덕여대 사태의 핵심은 바로 '소통의 부재'입니다. 학교 측은 대학비전혁신추진단이라는 임시 조직 기구에서 논의된 사안을 학생들에게 제대로 공유하지 않았습니다. 학생들은 자신들의 의견이 무시된 채 중요한 결정이 이루어지고 있다는 사실에 분노했고, 이는 불신의 씨앗을 뿌렸습니다. 초기 대응도 미흡했습니다. 학생들의 반발이 거세지자 "단순 아이디어 차원"이라며 논의 자체를 축소하려는 듯한 태도를 보였죠. 이후 논의 사실을 인정했지만, 이미 훼손된 신뢰를 회복하기에는 역부족이었습니다. 총장의 부재는 불난 집에 기름을 부었습니다. 학생들은 총장과의 직접적인 소통을 간절히 원했지만, 학교 측은 비상대책위원회를 통한 간접 소통 방침을 고수하며 학생들의 요구를 외면했습니다. 이러한 소통 부재는 결국 본관 점거 농성이라는 극단적인 상황으로 이어졌습니다. 학교 측은 농성을 '불법 점거'로 규정하고 강경 대응을 시사했지만, 이는 오히려 갈등의 골을 더욱 깊게 만들었습니다. 과연 동덕여대는 이 악순환의 고리를 끊고 소통의 다리를 다시 세울 수 있을까요?

타 여대 사례, 동덕여대의 미래를 비추다.

과거 성신여대, 숙명여대 등에서도 남녀공학 전환 논의가 있었지만, 학내 구성원 간의 충분한 소통과 합의를 통해 갈등을 최소화하며 성공적인 결과를 도출한 사례가 있습니다. 이들 대학은 학생들의 의견을 경청하고, 다양한 의견 수렴 과정을 거쳐 구성원들의 공감대(consensus)를 이끌어내는 데 주력했습니다. 반면 동덕여대는 초기 대응 실패와 소통 부재로 인해 갈등이 걷잡을 수 없이 확산된 상황입니다. 타 여대의 성공과 실패 사례는 동덕여대에 중요한 교훈을 제공합니다. 소통과 공감, 그리고 민주적인 의사결정 과정의 중요성을 다시 한번 일깨워주는 것이죠. 동덕여대는 이러한 사례들을 반면교사 삼아 어떤 선택을 할까요? 과연 학교 측은 학생들의 요구를 수용하고 진정성 있는 대화에 나설 수 있을까요? 동덕여대의 선택은 한국 대학 사회의 미래를 좌우할 중요한 선례가 될 것입니다.

갈등 해결, 동덕여대의 미래를 위한 선택

동덕여대 남녀공학 전환 논란은 단순한 학내 문제를 넘어 한국 사회의 여성 교육, 대학 운영, 그리고 구성원 간 소통 방식에 대한 중요한 질문을 던지고 있습니다. 갈등 해결의 실마리는 학교 측의 적극적인 소통 노력과 학생들의 의견을 존중하는 자세에 달려 있습니다. 학교 측은 학생들을 대화의 파트너로 인정하고, 열린 마음으로 의견을 경청해야 합니다. 학생들 또한 감정적인 대립보다는 합리적인 대안 제시와 건설적인 대화에 적극적으로 참여해야 합니다. 양측 모두 자신의 입장만을 고수하기보다는 상호 존중과 이해를 바탕으로 타협점을 찾기 위한 노력이 필요합니다. 예를 들어, 남녀공학 전환의 범위와 시기를 조정하거나, 학생들의 의견을 충분히 반영한 단계적 전환 방식을 모색하는 등 다양한 대안을 검토할 수 있을 것입니다. 동덕여대가 이번 사태를 슬기롭게 극복하고 구성원 모두가 만족할 수 있는 미래를 향해 나아가기를 기대합니다. 🙏